Тест на синдром эмоционального выгорания водопьяновой

Теоретические основы

В отличие от западных исследователей, В.В. Бойко предлагает классифицировать синдром эмоционального выгорания по стадиям; в свою очередь для каждой стадии характерны те или иные симптомы. Это отличает опросник Бойко, например от опросника Маслач.

Профессиональное выгорание — относительно устойчивое состояние, симптомами которого являются снижение мотивации к работе, повышенная конфликтность и возрастающее недовольство от выполняемой работы, постоянная усталость, скука, эмоциональное истощение, раздражительность и нервозность и т.д. Также как реакция на стрессовые ситуации различна у разных людей, являясь индивидуальной реакцией, симптомы синдрома выгорания строго индивидуальны и не проявляются все одновременно, представляя собой индивидуальные вариации. Развитие синдрома зависит от комбинации профессиональных, организационных и личностных факторов стресса. В зависимости от доли той или иной составляющей процесса будет различаться и динамика развития синдрома

Важной отличительной чертой людей, устойчивых к профессиональному выгоранию, является их способность формировать и поддерживать в себе позитивные, оптимистичные установки и ценности, как в отношении самих себя, так и других людей и жизни вообще

В.В. Бойко рассматривает профессиональное выгорание с позиций общего адаптационнаго синдрома Г.Селье. Выделяют 3 стадии развития выгорания, каждая из которых проявляется в виде 4 симптомов:

Развитие синдрома эмоционального выгорания зависит от внешних и внутренних факторов. К группе внешних факторов относятся условия материальной среды, содержание работы и социально-психологические условия деятельности. Среди них доминирующую роль в развитии синдрома эмоционального выгорания играют: дестабилизирующая организация деятельности (нечеткая организация и планирование труда, недостаток оборудования, плохо структурированная и расплывчатая информация); повышенная ответственность за исполняемые функции и результат труда; неблагополучная психологическая атмосфера профессиональной деятельности; психологически трудный контингент, с которым имеет дело профессионал (у педагогов и воспитателей — это дети с аномалиями характера, нервной системы и с задержками психического развития; у врачей — тяжёлые, неизлечимые больные и т.д.).

К внутренним факторам, обуславливающим эмоциональное выгорание, относятся: склонность к эмоциональной ригидности; интенсивное восприятие и переживание обстоятельств профессиональной деятельности (данное психологическое явление возникает у людей с повышенной ответственностью за порученное дело); слабая мотивация эмоциональной отдачи в профессиональной деятельности; нравственные дефекты и дезориентация личности.

Пример анализа данных по методике диагностики профессионального выгорания (К. Маслач, С. Джексон, в адаптации Н. Е. Водопьяновой)

На рис. 2 приведено распределение врачей-стоматологов и медсестер по уровню деперсонализации.

Анализ данных, отраженных на рис. 2, показывает, что более половины врачей-стоматологов имеет средний уровень деперсонализации (56%), треть (33%) —  средний и 11% врачей показывают низкий уровень деперсонализации. В группе медсестер подавляющее большинство испытуемых имеют средний уровень деперсонализации и лишь 11% показывают низкие показатели деперсонализации в связи с профессиональной деятельностью.

Таким образом, распределение врачей стоматологов по уровню эмоционального истощения в связи с профессиональной деятельностью смещено в область высоких показателей, а медсестер – близко к нормальному.

Надеюсь, эта статья поможет вам написать работу по психологии самостоятельно. Если понадобится помощь, обращайтесь (дипломные, курсовые, магистерские и др. работы по психологии; статистические расчеты).

Методики на определение актуального уровня стресса, выраженности нервно-психической напряженности и тревожности.

К этой группе методик можно отнести:

1. опросник Т. А. Иванченко, М. А. Иванченко, Т. П. Иванченко «Инвентаризация симптомов стресса»;
2. методику для выявления подверженности стрессу Т. А. Немчина и Дж. Тейлора;
3. шкалу психологического стресса PSM-25 Лемура-Тесье-Филлиона;
4. тест самооценки стрессоустойчивости С. Коухена и Г. Виллиансона;
5. комплексную оценку проявлений стресса Ю. В. Щербатых;
6. тест «Степень напряженности» И. А. Литвинцева;
7. методику экспресс-диагностики уровня психоэмоционального напряжения (ПЭН) и его источников О. С. Копниной, Е. А. Суслова, Е. В.Заикина и др.

Поскольку стресс сопровождается переживанием тревоги и нервно-психического напряжения, в эту же группу можно отнести блок методик, направленных на диагностику тревожности:

1. опросник Т. А. Немчина «Определение нервно-психического напряжения»;
2. шкала самооценки тревоги В. Цунга;
3. шкала ситуативной тревожности Ч. Д. Спилбергера;
4. опросник иерархической структуры актуальных страхов (ОАС) Ю. В. Щербатых.

Описание опросника когнитивных схем Янга

Текст опросника включает 90 вопросов, ответы на которые надо давать отдельно в регистрационном бланке.

Инструкция: Ниже перечислены утверждения, с помощью которых Вы можете описать себя. Пожалуйста, прочитайте каждое утверждение и решите, насколько точно оно Вас характеризует. Если Вы не уверены, как ответить, основывайте свой ответ на том, как Вы ЧУВСТВУЕТЕ, а не на том, что вы считаете правильным.

Выявляемые дезадаптивные схемы (с разделением на домены):

Нарушение связи и отвержение
1. Эмоциональная депривированность — Emotional Deprivation — ed
3. Недоверие / Ожидание жестокого обращения — Mistrust/Abuse — ma
12. Подавление эмоций — Emotional Inhibition — ei
5. Дефективность / Стыд — Defectiveness/Shame — ds
4. Социальная отчуждённость — Social Isolation/Alienation — si

Нарушение автономии и эффективности
7. Зависимость / Беспомощность — Dependence/Incompetence
2. Покинутость / Нестабильность — Abandonment/Instability — ab
8. Уязвимость — Vulnerability to Harm or Illness — vh
9. Запутанность / Неразвитая идентичность — Enmeshment/Undeveloped Self — em
6. Неуспешность — Failure — fa
10. Покорность — Subjugation — sb

Нарушение границ
14. Привилегированность / Грандиозность — Entitlement/Grandiosity — et
15. Недостаточность самоконтроля — Insufficient Self-Control/Self-Discipline — is

Чрезмерная ответственность и жёсткие стандарты
11. Самопожертвование — Self-Sacrifice — ss
13. Жёсткие стандарты / Придирчивость — Unrelenting Standards/Hypercriticalness — us

Схемы, не отнесённые к группам
16. Поиск одобрения — Approval-Seeking/Recognition-Seeking — as
17. Негативизм / Пессимизм — Negativity/Pessimism — np
18. Пунитивность — Punitiveness — pu

Более подробное описание будет размещено позже. Но уже в самих названиях угадывается содержательная часть.

Также можно самостоятельно прочитать первоисточник (указан внизу статьи), где очень подробно и понятно описаны принципы схема терапии и диагностики ранних дезадаптивных схем.

Однако, вся прелесть данного подхода в том, что Янг даёт не только опросник, но и детальные техники коррекции схем.

Скачать схемный Схемный опросник Джефри Янга* (с бланком для ответов). — на данный момент распространение опросника в электронном виде запрещено правообладателем.

* При использовании русского варианта опросника YSQ S3R в клинических, диагностических, исследовательских и иных целях ссылка на данное издание обязательна.

Опросник К. Маслач и С. Джексон

Ниже приведены утверждения. Внимательно прочитайте их и выберите из предложенных вариантов ответов тот, который наиболее точно отразит ваше сегодняшнее состояние.

Я чувствую себя эмоционально опустошенным:

Никогда

Очень редко

Часто

Очень часто

Каждый день

После работы я чувствую себя, как «выжатый лимон»:

Никогда

Очень редко

Часто

Очень часто

Каждый день

Утром я чувствую усталость и нежелание идти на работу:

Никогда

Очень редко

Часто

Очень часто

Каждый день

Я хорошо понимаю, что чувствуют мои подчиненные и коллеги, и стараюсь учитывать это в интересах дела:

Никогда

Очень редко

Часто

Очень часто

Каждый день

Я чувствую, что общаюсь с некоторыми подчиненными и коллегами, как с предметами (без теплоты и расположения к ним):

Никогда

Очень редко

Часто

Очень часто

Каждый день

После работы на некоторое время хочется уединиться от всех и всего:

Никогда

Очень редко

Часто

Очень часто

Каждый день

Я умею находить правильное решение в конфликтных ситуациях, возникающих при общении с коллегами:

Никогда

Очень редко

Часто

Очень часто

Каждый день

Я чувствую угнетенность и апатию:

Никогда

Очень редко

Часто

Очень часто

Каждый день

Я уверен, что моя работа нужна людям:

Никогда

Очень редко

Часто

Очень часто

Каждый день

В последнее время я стал более «черствым» по отношению к тем, с кем работаю:

Никогда

Очень редко

Часто

Очень часто

Каждый день

Я замечаю, что моя работа ожесточает меня:

Никогда

Очень редко

Часто

Очень часто

Каждый день

У меня много планов на будущее, и я верю в их осуществление:

Никогда

Очень редко

Часто

Очень часто

Каждый день

Моя работа все больше меня разочаровывает:

Никогда

Очень редко

Часто

Очень часто

Каждый день

Мне кажется, что я слишком много работаю:

Никогда

Очень редко

Часто

Очень часто

Каждый день

Бывает, что мне действительно безразлично то, что происходит с некоторыми моими подчиненными и коллегами:

Никогда

Очень редко

Часто

Очень часто

Каждый день

Мне хочется уединиться и отдохнуть от всего и всех:

Никогда

Очень редко

Часто

Очень часто

Каждый день

Я легко могу создать атмосферу доброжелательности и сотрудничества в коллективе:

Никогда

Очень редко

Часто

Очень часто

Каждый день

Во время работы я чувствую приятное оживление:

Никогда

Очень редко

Часто

Очень часто

Каждый день

Благодаря своей работе я уже сделал в жизни много действительно ценного:

Никогда

Очень редко

Часто

Очень часто

Каждый день

Я чувствую равнодушие и потерю интереса ко многому, что радовало меня в моей работе:

Никогда

Очень редко

Часто

Очень часто

Каждый день

На работе я спокойно справляюсь с эмоциональными проблемами:

Никогда

Очень редко

Часто

Очень часто

Каждый день

В последнее время мне кажется, что коллеги и подчиненные все чаще перекладывают на меня груз своих проблем и обязанностей:

Никогда

Очень редко

Часто

Очень часто

Каждый день

Ответили на все вопросы? Теперь давайте разбираться, как же обрабатываются результаты теста. Все очень просто.

Вот пошаговый алгоритм:

1. Сначала подсчитывается, сколько баллов набрал каждый вопрос, исходя из выбранного ответа. Варианты ответов имеют свой индивидуальный вес: «никогда» – 0 баллов, «очень редко» – 1 балл, «редко» – 2 балла, «иногда» – 3 балла, «часто» – 4 балла, «очень часто» – 5 баллов, «каждый день» – 6 баллов.
2. Опросник оценивает ваше состояние по трем шкалам. К каждой шкале относится определенный ряд вопросов: эмоциональное истощение – низкий эмоциональный фон (1, 2, 3, 6, 8, 13, 14, 16, 20 вопросы), деперсонализация – деформация в отношениях с людьми (5, 10, 11, 15, 22 вопросы), редукция личных достижений – занижение своей самооценки и профессиональных способностей (4, 7, 9, 12, 17, 18, 19, 21 вопросы). Чтобы подсчитать, сколько баллов набрала каждая шкала, суммируются баллы по соответствующим им вопросам.

Теперь давайте посмотрим, на каком уровне находится ваше эмоциональное истощение. Об этом свидетельствуют набранные вами баллы по каждой шкале.

Эмоциональное истощение:

• 0 – 15 баллов – низкий уровень;
• 16 – 24 баллов – средний уровень;
• 25 баллов и выше – высокий уровень.

Деперсонализация:

• 0 – 5 баллов– низкий уровень;
• 6 – 10 баллов– средний уровень;
• 11 баллов и выше– высокий уровень.

Редукция личных достижений:

• 37 баллов и выше– низкий уровень;
• 31 – 36 баллов– средний уровень;
• 30 баллов и меньше– высокий уровень.

Надеемся, что ваши результаты вас порадовали и баллы не превышают 15, а лучше 0 по каждой шкале.

Советуем также пройти тест Виктора Бойко на определение эмоционального выгорания. Он более объемный, поэтому удобнее будет сделать это онлайн.

Если результаты теста оказались неутешительными, не стоит расстраиваться, ведь, во-первых, вы узнали о своем недуге, а во-вторых, есть множество способов выйти из этого состояния и даже предугадать его заранее.

Внутренняя структура

SCL-90-R включает в себя 90 утверждений, сгруппированных в ряд шкал. Каждый из 90 вопросов оценивается по пятибалльной шкале (от 0 до 4), где 0 соответствует позиция «совсем нет», а 4 — «очень сильно».

SCL-90 (соответственно, и SCL-90-R) содержит следующие шкалы:

1. Соматизация
2. Обсессивно-компульсивные расстройства (навязчивости)
3. Интерперсональная чувствительность
4. Депрессия
5. Тревожность
6. Враждебность
7. Навязчивые страхи (фобии)
8. Параноидность (паранояльность)
9. Психотизм
10. Общий индекс тяжести
11. Индекс тяжести наличного дисстресса
12. Число утвердительных ответов (число беспокоящих симптомов)

Клиническое применение

Авторы предлагают дифференцированный подход к лечению больных, страдающих перееданием/ожирением, в зависимости от диагностированного типа пищевого поведения. В случае эмоциогенного переедания следует сконцентрироваться на чувственной сфере, с целью разрешения внутреннего конфликта. В случае экстернального пищевого поведения речь идёт о неверной привычке, для которой потребуется когнитивно-бихевиоральная терапия. При ограничительном пищевом поведении необходимо диетологическое вмешательство.

Следует помнить, что опросник создан для взрослых людей, страдающих ожирением вследствие переедания и может быть не очень информативен в других группах людей. Подростки и молодые люди с нормальным весом могут часто показывать повышенные значения по эмоциогенному и/или ограничительному пищевому поведению вследствие юношеского максимализма и подверженности веяниеям моды и масс-медиа. Дети до 12 лет почти никогда не показывают значимых повышений по эмоциогенному перееданию, так как обычно находят более прямой способ выражения своих эмоций, а при ожирении у ребёнка основным мероприятием должно стать изменение обстановки в доме и поведения родителей. Больные булимией/анорексией/орторексией могут давать результаты, не соответствующие жалобам/клинической картине, особенно при диссимуляции своего состояния, которая может быть достаточно тщательной.

Интерпретация результатов

Интерпретация результатов опросника строится на анализе как первичных, так и вторичных (основных факторов). Ниже перечислены характерологические признаки, которые могут быть определены у испытуемого с помощью первичных факторов:

1. Экстраверсия – интроверсия
   1. Активность — пассивность
   2. Доминирование — подчиненность
   3. Общительность — замкнутость
   4. Поиск впечатлений — избегание впечатлений
   5. Привеление внимания — избегание внимания
2. Привязанность — обособленность
   1. Теплота — равнодушие
   2. Сотрудничество — соперничество
   3. Доверчивость — подозрительность
   4. Понимание — непонимание
   5. Уважение других — самоуважение
3. Самоконтроль — импульсивность
   1. Аккуратность — неаккуратность (отсутствие аккуратности)
   2. Настойчивость — отсутствие настойчивости
   3. Ответственность — безответственность
   4. Самоконтроль поведения — импульсивность (отсутствие самоконтроля)
   5. Предусмотрительность — беспечность
4. Эмоциональная устойчивость — эмоциональная неустойчивость
   1. Тревожность — беззаботность
   2. Напряженность — расслабленность
   3. Депрессивность — эмоциональная комфортность
   4. Самокритика — самодостаточность
   5. Эмоциональная лабильность — эмоциональная стабильность
5. Экспрессивность — практичность
   1. Любопытство — консерватизм
   2. Любознательность — реалистичность
   3. Артистичность — отсутствие артистичности
   4. Сенситивность — нечувствительность
   5. Пластичность — ригидность

В каждом из первичных факторов слева обозначается черта личности, которая по версии «Большой пятерки» соответствует высоким значениям балльных оценок, справа же обозначается черта личности с низкими балльными оценками.

Сумма баллов первичных факторов по вертикали определяет количественную выраженность основного фактора. Минимальное количество набранных баллов для любого основного фактора равно 15, максимальное количество – 75. Условно балльные оценки можно разделить на высокие (51-75 баллов), средние (41-50 баллов) и низкие (15-40 баллов).

Валидизация

В 1976 г. Дерогатис, Рикельс и Рок провели работу по сопоставлению шкал SCL со шкалами MMPI. Работа
была проведена на 119 «симптоматических добровольцах», и кроме MMPI в нее были также включены обычные клинические шкалы. Шкалы SCL имеют высокие корреляции с соответствующими симптоматическими группами MMPI, кроме группы обсессивно-компульсивных симптомов. Результаты исследования отражают высокий уровень конвергентной валидности для SCL. В 1980 г. Горовиц и его коллеги рассмотрели SCL в связи с исследованиями по PTSD, а в 1981 г. было обнаружено, что при тестировании SCL удалось получить различия в результатах теста между пациентами с PTSD, получавшими терапевтическую помощь, и пациентами, не получавшими такой помощи. Баум и его сотрудники в нескольких опубликованных работах привели чрезвычайно интересные данные о хорошей чувствительности SCL при тестировании стресса для Three Mile Islend. В похожем исследовании Грин и ее коллеги использовали SCL для определения уровня стресса при пожаре в клубе Beverly Hills Supper. Также SCL использовалась для диагностики лиц с различными клиническими проявлениями в психиатрии, онкологических больных, наркологических пациентов, пациентов с различными физическими заболеваниями. Многочисленные исследователи доказали самостоятельную ценность клинических и психометрических характеристик SCL. Кроме того, методика переведена на многие языки и используется во многих странах. Русский вариант SCL применялся в комплексном исследовании, которое проводилось лабораторией психологии посттравматического стресса и психотерапии ИП РАН.

Для определения показателей надежности субшкал SCL-90-R использовали весь массив данных, полученных на выборках нормальной
популяции, профессионалов, род деятельности которых связан с постоянным риском для здоровья и жизни, а также популяции, подвергшейся воздействию потенциально психотравмирующих событий (ветераны войны в Афганистане, ликвидаторы последствий аварии на ЧАЭС, беженцы), кроме этого были включены данные по двум выборкам популяции психиатрических пациентов с диагнозами шизофрения и соматоформные расстройства. Надежность методики определялась по показателям а-Кронбаха, стандартизованная а, а также методом расщепления теста пополам Cубшкалы SCL-90-R обладают достаточно хорошей надежностью, за исключением шкалы PAR.

В качестве критерия надежности был использован а-коэффициент, который является вариацией формулы Ruder-Richardson 20. Полученные коэффициенты были вполне удовлетворительно распределены между низким 0,77 для субшкалы психотизма и высоким 0,90 для депрессии значениями. Тест-ретестовые коэффициенты были получены при анализе данных 94 психиатрических пациентов, которые тестировались во время первичного осмотра и повторно обследовались через неделю перед первым терапевтическим сеансом. Большая часть этих коэффициентов колеблется между 0,80 и 0,90, что является соответствующим уровню для значений симптоматических групп.

Описание методики

Опросник Кейрси — методика оценки темперамента, созданная на основе работ К.Г. Юнга и И. Майерс-Бриггс. Опросник разработан в 1956 г. профессором Калифорнийскоrо университета Дэвидом Кейрси. Перевод и адаптация методики осуществлены Б.В. Овчинниковым, К.В. Павловым, И.М. Владимировой, Ильиным Е. П.

Опросник содержит четыре биполярные шкалы, отображающие содержание восьми психологических факторов темперамента (в рамках теоретических представлений К.Г. Юнга и его последователей). К этим факторам (шкалам) относятся:

• экстраверсия-интроверсия (Е-I, от англ. Extravertion-Intmvertion);
• сенсорика-интуиция (S-N, от англ. Sensation-Intuition);
• логичность-чувствование (T-F, от англ. Thinking-Feeling);
• решение-восприятие (J-P, от англ. Judging-Perceiving) (планирование-имрульсивность).

Опросник содержит 70 утверждений, 10 из которых относятся к шкале экстраверсии-интроверсии, остальные (тремя группами по 20) раскрывают содержание последующих трех шкал. Шкалы искренности и достоверности в опроснике отсутствуют. Утверждения следуют однородными группами по 7: первое относится к факторам Е-I, второе и третье — к факторам S-N, четвертое и пятое — к факторам T-F, шестое и седьмое — к факторам J-Р. Далее (с каждой новой строки регистрационного бланка) указанная последовательность возобновляется. Каждое утверждение имеет два варианта продолжения (обозначаемые а или b), один из которых предлагается выбрать испытуемому. Таким образом, выявляются индивидуальные предпочтения одного из сдвоенных факторов во всех четырех парах. Испытуемый (респондент) получает в результате характеристику экстраверта либо интроверта; сенсорика либо интуитива и т.д.

Согласно представлениям Д. Кейрси, экстраверты в общении с людьми черпают энергию, всегда готовы продолжить коммуникацию, в то время как интровертам после интенсивного общения необходимо уединиться, обработать полученную информацию и, по образному выражению автора, «подзарядить батареи». Экстраверты в общей популяции преобладают над интровертами.

Для S-индивидов (сенсориков) жизненный опыт и здравый смысл являются критериями для принятия решений. Поэтому сенсорный фактор можно назвать «здравомыслием». Таким людям чуждо фантазирование, они предпочитают «синицу в руках журавлю в небе». Люди, относящиеся к N-фактору (интуитивы), в принятии решений опираются на внутренний голос, собственную интуицию, вне зависимости от того, как поступают в подобных ситуациях окружающие, N-индивиды несколько преобладают над N-индивидами в различных случайных выборках.

Люди, опирающиеся на T-фактор, при обработке информации и принятии решений (логики), считают оправданным логичный, объективный подход, имеющий свои четкие законы и правила. F-людям (чувственным) характерны субъективизм, гуманность, они руководствуются этическими категориями в большей мере, чем категориями логическими. Шкала T-F — единственная, в которой отмечены половые различия.6 из 10 мужчин являются логиками, 6 из 10 женщин предпочитают полюс чувственности.

Люди с J-предпочтением стремятся как можно раньше принять определенное решение и затем действовать уже в рамках конкретного плана, последовательно прорабатывая промежуточные этапы на пути достижения перспективной цели. Их действия, в принципе, предсказуемы. Р-индивиды пытаются зарезервировать как можно больше возможных вариантов действий в зависимости от обстоятельств. Ил свойственно стремление собирать, воспринимать максимум информации до момента принятия решения. Поэтому их действия выглядят импульсивными.
Возможные сочетания указанных парных факторов дают возможность установить тип темперамента и функциональный портрет конкретного индивида.

Диагностика профессиональных стрессоров.

В настоящее время проблема стрессов на рабочем месте актуальна для большинства работающих людей. Знание факторов стрессогенности в деятельности персонала и руководителей является целью организационной диагностики. Н. Водопьянова считает, что «организационная диагностика стресса — необходимая составляющая стресс-менеджмента». Стресс на работе может быть связан как с особенностями организационной культуры, так и с профессиональными стресс-факторами методики данного класса можно разбить на несколько групп:

4.1. Методики, направленные на определение уровня стресса и факторов стресса в профессиональной деятельности.

В эту подгруппу можно включить такие методики, как:

1. шкала оценки стрессогенности профессионально трудных ситуаций (ПТС) на рабочем месте Н. Водопьяновой, Е. Старченковой;
2. тест на профессиональный стресс Ю. В. Щербатых;
3. опросник «Причины деятельностного стресса»;
4. тест-вопросник «Причины стресса в вашей работе»;
5. тест на определение профессионального стресса Т. Д. Азарных, И. М. Тыртышникова;
6. оценка уровня деятельностной стрессогенности.

В настоящее время получила широкое распространение и такая методика, как «Методика интегральной диагностики и коррекцин профессионального стресса (ИДИКС) А. Б. Леоновой».

Система ИДИКС предназначена для диагностики профессиоального стресса, ориентирована на получение интегрированной ценки уровня переживаемого стресса и подбор комплекса оптизационных мер, адекватных специфике каждого конкретного случая. ИДИКС предназначен для работы с людьми старше 17 лет. Стандартное время работы с системой составляет 20-30 мин. Ограничений по работе с системой не выявлено.

4.2

Для сохранения профессионального здоровья особую важность приобретает диагностика симптомов эмоционального выгорания

В настоящее время не существует единой модели выгорания, признанной всеми специалистами. К. Маслач рассматривает выгорание как ответную реакцию организма на профессиональные стрессы и предлагает трехкомпонентную модель: эмоциональное истощение, деперсонализация и редукция персональных достижений .

Научное исследование факторов СЭВ стало возможным благодаря использованию таких традиционных методик, как:

1. методика диагностики профессионального выгорания К. Маслач — С . Джексон, адаптация И. Е. Водопьяновой;
2. методика диагностики уровня эмоционального выгорания В. В. Бойко;
3. опросник определения психического «выгорания» А. А. Рукавишникова и др.

4.3. Результатом высокой стрессогенности деятельности может быть ухудшение психофизиологических параметров и снижение общей энергетики организма. Выявить данные показатели можно при помощи таких методик, как:

1. опросник ДО PC «Дифференцированная оценка состояний сниженной работоспособности (утомление, монотония, пресыщение, стресс) А. Леоновой, С. Величковской;
2. опросник «Ваш индекс психоэнергетической опустошенности»;
3. опросник диагностики психофизиологической дезадаптации О. И. Родиной и др.

4.4. Особая группа методик посвящена диагностике проблем, связанных с управлением временем в профессиональной деятельности. Наиболее известны в этой подгруппе следующие методики:

1. тест «Профессиональная компетентность во времени» JI. В. Куликова;
2. опросник «Тайм-синдром менеджера» Н. Водопьяновой;
3. опросник «Дефицит времени в управленческой деятельности» Н. Водопьяновой.

Интерпретация

Подсчёт значений шкал

Ответы испытуемого оцениваются следующим образом:

• 0 баллов — «Никогда»;
• 1 балл — «Очень редко»;
• 2 балла — «Редко»
• 3 балла — «Иногда»;
• 4 балла — «Часто»;
• 5 баллов — «Очень часто»;
• 6 баллов — «Каждый день».

Оценка уровней выгорания

Подсчёт интегрального индекса выгорания

В 2007 году в НИПНИ им. Бехтерева был предложен способ определения системного индекса синдрома перегорания на основании математической модели определения расстояния между точками в многомерном пространстве. Данный метод позволяет получить единый количественный показатель на основе параметров синдрома перегорания, полученный при помощи теста MBI. Получение системного показателя позволяет дать более точную оценку распространенности синдрома перегорания.

При этом нулевой точкой, «началом координат» считается точка, соответствующая отсутствию нарушений по всем трём шкалам — 0 баллов. Для того, чтобы данная математическая модель была валидной, необходимо отсутствие значимых корреляций между шкалами, что было подтверждено исследованиями в лаборатории клинической психологии в НИПНИ им. Бехтерева. Кроме того, считается, что каждая шкала вносит равный вклад в формирование понятия «профессиональное выгорание», но каждая шкала имеет разное количество пунктов, вследствие чего значение по шкале приводится к нормативу делением на максимальное количество баллов.

Вычисление производится по следующей формуле:

\rho = \sqrt{\frac{(EE_x/54)^2 + (DP_x/30)^2 + (1-PA_x/48)^2}{3}}, где:

• EE_x — значение респондента по шкале «Эмоциональное истощение».
• 54 — максимальное значение по шкале «Эмоциональное истощение».
• DP_x — значение респондента по шкале «Деперсонализация».
• 30 — максимальное значение по шкале «Деперсонализация».
• PA_x — значение респондента по шкале «Редукция профессиональных достижений».
• 48 — максимальное значение по шкале «Редукция профессиональных достижений».

Итоговое значение может быть от 0 (нет выгорания) до 1 (максимально выраженное выгорание).

Практическая значимость

Данный опросник предназначен для определения степени выраженности и распространенности синдрома выгорания (перегорания)
среди профессионального контингента, в том числе медицинских работников. Методика может быть использована в практическом здравоохранении, образовании, бизнесе и управлении для своевременной и всесторонней диагностики синдрома перегорания с последующим определением мишеней и уровней профилактического воздействия, как в направлении оптимизации терапевтической среды, так и в отношении профилактики накопления эмоционального напряжения. Полученные данные могут быть рекомендованы при подготовке
руководящих кадров с информированием и тренингом построения программ профилактической санации производственной обстановки в коллективе. Методика может применяться при проведении профессионального отбора

Ключи к психодиагностической методике выявления уровня профессионального выгорания К. Маслач и С. Джексона

Опросник имеет три шкалы: «эмоциональное истощение» (9 утверждений), «деперсонализация» (5 утверждений), «редукция личных достижений» (8 утверждений).

Ответы испытуемого оцениваются: 0 баллов – «никогда», 1 балл – «очень редко», 2 балла – «редко», 3 балла – «иногда», 4 балла – «часто», 5 баллов – «очень часто», 6 баллов – «каждый день».

«Эмоциональное истощение» – ответы по пунктам 1, 2, 3, 6, 8, 13, 14, 16, 20.

 «Деперсонализация» – ответы по пунктам 5, 10, 11, 15, 22.

«Редукция личных достижений» – ответы по пунктам 4, 7, 9, 12, 17, 18, 19, 21.

Чем больше сумма баллов по первой и второй шкале в отдельности, тем больше у обследуемого

выражены различные стороны «выгорания».

Чем меньше сумма баллов по третьей шкале, тем меньше профессиональное «выгорание».