Формирование предрассудка: эксперимент музафера шерифа

Содержание:

В Аш эксперимент сосредоточены на изучении силы соответствия в группах. Он представляет собой серию исследований, проведенных в 1951 году. Этот эксперимент был основан на изучении социальной психологии.

Для проведения исследования группе студентов было предложено пройти проверку зрения. Однако без их ведома они принимали участие в психологическом исследовании.

В эксперименте принимали участие и контрольные субъекты, то есть люди, знавшие, что они участвуют в психологическом исследовании, и которые, кроме того, действовали как сообщники экспериментатора.

В настоящее время эксперимент Аша является одним из самых известных исследований социальной психологии в мире, и полученные результаты оказали большое влияние на социальную психологию и групповую психологию.

В этой статье объясняется эксперимент Аша, обсуждаются выполняемые процедуры и тесты, а также рассматриваются результаты, полученные в ходе этого исследования.

Выборочная репрезентация в учебниках и СМИ

В отчете Аша за 1956 г. подчеркивалось преобладание независимости над уступчивостью, говоря, что «рассматриваемые факты были в данных обстоятельствах наиболее решающими». Однако исследование учебников социальной психологии США в 1990 году показало, что большинство игнорирует независимость, а вместо этого сообщает вводящее в заблуждение резюме результатов, отражающее полную способность ситуации вызывать соответствие поведения и убеждений.

Опрос 2015 года не выявил никаких изменений: только в 1 из 20 основных текстов сообщается, что ответы большинства участников не соответствуют мнению большинства. Ни в одном тексте не упоминалось, что 95% испытуемых хотя бы раз бросили вызов большинству. В девятнадцати из 20 книг не упоминались данные интервью Аша, в которых многие участники заявили, что с самого начала были уверены, что актеры ошибались. Было предложено, чтобы такое изображение исследований Аша соответствовало нарративам социальной психологии ситуационизма, послушания и конформизма, игнорирования признания неповиновения аморальным командам (например, неповиновения, продемонстрированного участниками исследований Милгрэма ), стремления к справедливому обращению (например, сопротивление тирании, проявленное многими участниками Стэнфордских тюремных исследований ) и самоопределение .

Стадный инстинкт или спланированный заговор?

В группе Аша не было ни бабки, ни батона, в эксперименте участвовали вполне, по мнению самого Аша, адекватные люди. Группу студентов пригласили для проверки зрения. Со стороны Аша это была конкретная подстава, так как никто студентам зрение проверять не собирался. Группу тех, кому требовалась консультация офтальмолога, разбили и сформировали новые группы. Составили их следующим образом: группа помощников Аша и один, не посвященный в суть происходящего.

Для проверки зрения предлагалось посмотреть на два изображения поочередно. На первом была одна вертикально расположенная линия. На втором – три, но разной длины. Участники группы Аша должны были решить, какая из трех соответствует длине линии, изображенной на первой карточке. Подсадные очкарики давали заведомо ложные ответы. Тот один, кто был не в курсе происходящего, должен был отвечать последним. Как думаешь, реальные участники смогли определить длину линии или послушали мнение других и подчинились существенно ошибочному мнению толпы?

От испытуемых требовалось дать правильные ответы на восемнадцать вопросов. То есть сравнивать восемнадцать карточек. Каждый следующий раз инструкции меняли и находился тот, кому было велено выбирать правильную пару карточек. Чем меньше становился уровень провокации в виде неправильных ответов, тем чаще испытуемые выбирали правильную пару карточек и линий.

Сухая статистика, полученная в результате проведения эксперимента Аша гласит, что три четверти (75 %) испытуемых стали жертвами стадного инстинкта, то есть подчинились мнению толпы.

В случае, если участники эксперимента группы получали инструкции давать разные ответы, то процентное соотношение ошибок к правильным ответам падало в три-четыре раза. В зависимости от радикальности третьего мнения и вариативных комбинаций правильных-неправильных ответов, относительная доля ошибок уменьшилась до 9%.

Вариации исходной парадигмы

Пример экспериментальной процедуры Аша в 1955 году. Есть шесть актеров и один реальный участник (предпоследний человек сидит справа от стола).

В последующих исследовательских экспериментах Аш исследовал несколько вариантов парадигмы из своего исследования 1951 года.

В 1955 году он сообщил о работе со 123 студентами-мужчинами из трех разных университетов. Вторая работа 1956 года также состояла из 123 студентов мужского пола из трех разных университетов: Аш не указал, действительно ли это был тот же образец, что и в его статье 1955 года: Принципиальное отличие состоит в том, что статья 1956 года включает подробное описание его интервью с участниками. Во всех этих статьях Аш обнаружил одни и те же результаты: участники соответствовали группе большинства примерно в одной трети всех критических испытаний.

Наличие верного партнера

Аш обнаружил, что присутствие «настоящего партнера» («настоящего» участника или другого актера, которому было сказано дать правильный ответ на каждый вопрос) снижает соответствие. В исследованиях, в которых один участник давал правильные ответы на вопросы, только 5% участников продолжали отвечать, как и большинство.

Выход партнера

Аш также исследовал, повлияло ли удаление настоящего партнера на полпути эксперимента на уровень согласия участников. Он обнаружил низкий уровень соответствия в течение первой половины эксперимента. Однако, как только партнер покинул комнату, уровень соответствия резко возрос.

Размер большинства

Аш также исследовал, повлияло ли уменьшение или увеличение размера большинства на уровень соответствия участников. Было обнаружено, что очень маленькие противоборствующие группы (участники) были связаны с низким уровнем уступчивости. Увеличение числа оппонентов до двух или трех человек существенно повысило конформность. Увеличение числа более трех человек (например, четыре, пять, шесть и т. Д.) Не привело к дальнейшему увеличению соответствия.

Письменные ответы

Аш также варьировал метод ответа участников в исследованиях, где актеры озвучивали свои ответы вслух, а «настоящий» участник отвечал письменно в конце каждого испытания. Соответствие значительно снизилось при переходе от публичных ответов к письменным.

Распланированный заговор или проявление стадного инстинкта?

Во время исследования Аша не было бабушки, хлеба. По мнению самого психолога, в его опыте принимали участие адекватные люди. Студенты пришли, чтобы проверить зрение. Аш обманул группу испытуемых, поскольку на самом деле проверять зрение никто не думал. Студентов разбили на несколько групп. Они составлялись определенным образом: группа помощников психолога и один человек, которого не посвятили в суть происходящего.

Чтобы проверить зрение, предлагали рассмотреть поочередно 2 картинки. На первой была нарисована одна вертикальная линия, на второй – 3 вертикальные линии, но они отличались по длине. Участникам из группы Соломона требовалось выбрать, какая линия на второй карточке соответствует по длине линии на первом изображении. Подсадные помощники психолога согласовано отвечали неправильно. Тот один, который не знал обо всем происходящем, давал ответ последним. Как считаете, настоящие испытуемые смогли верно определить длину линии или повторили существенно ошибочное мнение «стада»?

Группа студентов должна была правильно ответить на 18 вопросов. Иными словами, сравнить 18 изображений. Каждый раз правила менялись и оказывался тот, кто должен был выбрать верную пару картинок. С постепенным уменьшением интенсивности провокации в форме неверных ответов, более часто испытуемые смогли отобрать верную пару линий на картинках.

Сухие статистические данные, которые получили после завершения эксперимента психолога, указывают, что 3/4 (порядка 75%) испытуемых оказались жертвами стадного инстинкта, иными словами – повиновались мнению толпы.

Когда же всем участникам опроса давалась инструкция отвечать по-разному, то процентные показатели соотношения верных ответов и ошибок снижались в 3-4 раза.

В соответствии с радикальным третьим мнением и вариативными комбинациями верных-неверных ответов, условный процент ошибок снизился до 9%.

Соломон Аш

Соломон Аш родился 14 сентября 1907 года в Варшаве в еврейской семье. Когда мальчику было тринадцать лет, его семья переехала в США и поселилась в Ист-Сайде на Манхэттене. Степень бакалавра Аш получил в городском колледже Нью-Йорка в 1928 году, а магистерскую и докторскую степени — в 1930 и 1932 годах в Колумбийском университете, где он учился у Макса Вертгеймера. После этого Аш на протяжении девятнадцати лет преподавал психологию в Суортморском колледже, работая в одном коллективе со своим соратником по гештальтпсихологии Вольфгангом Кёлером.

В 1950-х годах Аш привлек к себе всеобщее внимание рядом поистине революционных экспериментов из области социальной психологии. В них изучалось такое явление, как конформность

Благодаря этой работе психолог вошел в научное сообщество и разработал несколько теорий о влиянии группового давления на поведение человека.

С 1966 по 1972 год Соломон Аш занимал должность директора Института когнитивных исследований при Рутгерском университете. С 1972 по 1979 год он преподавал психологию в Пенсильванском университете, а в 1979 году стал почетным профессором психологии. Скончался ученый 20 февраля 1996 года в возрасте восьмидесяти девяти лет.

Пол Клейнман: Психология. Люди, концепции, эксперименты.

Первый эксперимент

В исходном эксперименте Аш формирует группа, состоящая из студента и нескольких сотрудников исследователя выдавая себя за субъектов. Задача состоит в том, что исследователь предъявляет лист, на котором напечатаны три горизонтальные полосы разного размера, и каждый испытуемый должен сказать вслух, какая из них самая высокая. Соавторы готовы правильно ответить в первых нескольких испытаниях, но по мере развития ситуации они начинают делать ошибки и указывают планку, которая явно не является самой высокой.

Субъект, который не знает, что происходит, начинает с того, что отвечает правильно, как он думает, но поскольку другие настаивают на том, чтобы указать неправильную полосу, его ответы начинают совпадать с ответами других. Таким образом, делается вывод о том, что феномен соответствия наблюдается в ситуациях, когда стимул, по которому должно быть сделано суждение, является объективным.

При опросе испытуемых, прошедших эксперимент, они объяснили, что, несмотря на то, что они с уверенностью знали, какой ответ был правильным, они соответствовали ожиданиям других из-за боязни быть осмеянными. Некоторые из них даже они подтвердили думаю, что ответы были действительно правильными.

Статья по теме: «Спираль молчания: что это такое и каковы его причины?»

Ссылки

1. Аш, С. Э. (1956). Исследования независимости и соответствия: меньшинство одного против единодушного большинства. Психологические монографии, 70 (Всего № 416).
2. Бонд Р. и Смит П. (1996). Культура и конформность: метаанализ исследований с использованием линейного суждения Аша (1952b, 1956). Psychological Bulletin, 119, 111-137.
3. Лорге, И. (1936). Престиж, предложения и отношения, Журнал социальной психологии, 7, 386–402.
4. Миллер, Н. И Доллард Дж. (1941). Социальное обучение и имитация. Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета.
5. Мур, Х. (1921). Сравнительное влияние большинства и мнения экспертов, Американский журнал психологии, 32, 16–20.

Две группы и мотивы

Эксперимент позволил разбить участников на две группы:

• одна крайность, около четверти испытуемых, были полностью независимы: не соглашались с мнением большинства, и были более способны принимать самостоятельные решения;
• вторая – те участники, которые соглашались с мнением большинства: они, как правило, испытывали сложности свободно принимать решения.

Конечно, мотивы поведения в условиях эксперимента были у каждого участника были свои, но выделялись определенные закономерности. В группе независимых испытуемых, в качестве мотива, выделялись:

• уверенность в своей правоте и в ошибочности большинства;
• уверенность в правоте большинства, но продолжали не соглашаться, отстаивая своё право на особое видение.

В группе уступчивых прослеживались мотивы:

Фото автора Alexander Suhorucov: Pexels

• «Я не прав, они правы»;
• «не испортить ваши результаты»;
• многие считали своё несогласие с мнением большинства доказательством своих недостатков, которые необходимо скрыть.

Условия проведения и ход эксперимента

Испытуемые из числа студентов были приглашены, чтобы поучаствовать в эксперименте «по проверке зрения». На самом деле цель исследования была совсем другая. Каждый испытуемый располагался в аудитории вместе с семью такими же студентами. На самом деле эти семеро были подсадными актёрами. Затем группе демонстрировались две карточки; на одной из них была изображена вертикальная линия, а на другой – три другие линии, одна из которых совпадала по длине с первой. Всех участников просили определить, какая из трёх линий на второй карточке совпадает по длине с линией на первой. Участники по очереди высказывали своё мнение, при этом мнение испытуемого спрашивали в последнюю очередь. Всего было восемнадцать этапов. На первых двух этапах все подсадные участники называли правильные ответы. Но начиная с третьего, актёры начинали называть один и тот же ответ, но неправильный.

Оказалось, что 75 процентов испытуемых подчинились мнению большинства и назвали заведомо неправильный ответ хотя бы на одном из этапов

В дальнейшем эксперимент усложнялся. Актёры начинали давать разные ответы, хоть и неправильные. В этом случае процент ошибок со стороны испытуемых резко снижался: они в меньшей степени подчинялись большинству. В другой раз в исследовании участвовали двое настоящих испытуемых; в этом случае испытуемые также в меньшей степени подчинялись большинству, предпочитая давать правильные ответы. Было выявлено, что количество ошибок испытуемых зависит от того, насколько категорично выражается «третье мнение» актёра.

Почему происходит соответствие?

Первые объяснения считали, что социальное влияние производилось путем имитации поведения других, которое, в свою очередь, основывалось на процессах внушения и заражения, происходящих в групповых контекстах. Этот тип контекста считается способствовать распространению и распространению идей, а подражание позволяет человеку стать социальным.

Однако из экспериментов Аша соответствие объясняется асимметрией между целью и источником воздействия. Субъект или цель осознают силу источника (например, большинства) и зависят от него, чтобы получить правильную информацию в неоднозначных ситуациях и знать, каковы правила, которым необходимо следовать, чтобы поддерживать позитивные отношения с другими.

Когда мы говорим о субъекте, который смотрит на мнение большинства, чтобы поддерживать реакцию, адаптированную к реальности, поскольку ситуация неоднозначна, мы говорим об информационной зависимости. С другой стороны, когда мы говорим, что испытуемый смотрит на мнение большинства, чтобы знать, какому поведению следовать. получить одобрение от других, мы говорим о нормативной зависимости.

Таким образом, если в экспериментах Шерифа информационная зависимость имеет большее присутствие, поскольку стимулы неоднозначны, то в экспериментах Аша влияние носит более нормативный характер. Хотя субъект с уверенностью знает правильную информацию, он получает информацию от остальной части группы о том, какой ответ одобрен группой, и действует согласованно.

Критика эксперимента конформизма Аша

Критика экспериментов Аша сводится преимущественно к сомнениям, насколько корректно считать выводы, полученные в условиях эксперимента, адекватными реальной действительности. Как указывает психолог Людмила Копец в книге «Классические эксперименты в социальной психологии», некоторые ученые полагают, что лабораторные условия и участие в каком-либо эксперименте большинство людей не относит к жизненно значимым, а следовательно, может демонстрировать иные стандарты поведения, чем в реальной жизни [].

С другой стороны, даже в условиях малозначимой ситуации, когда ответы никак не влияют на здоровье, безопасность, карьеру и финансовое благосостояние, большинство предпочло приспособиться к окружающей действительности. Что тогда говорить о реальности, когда за несогласие с мнением начальства можно лишиться работы, а за согласие с мнением неугодного власти блогера – в два счета оказаться за решеткой? Так что эксперименты Соломона Аша показательны в любом случае, и во многом именно поэтому были приняты как в научных кругах, так и среди практикующих психологов.

Есть и критика другого рода. Так, в работе A nonconformist account of the Asch experiments: values, pragmatics, and moral dilemmas («Нонконформистское описание экспериментов Аша: ценности, прагматика и моральные дилеммы») предлагается иная трактовка результатов социального эксперимента Аша. Авторы считают, что, цитируем: «участники эксперимента пытаются реализовать несколько ценностей (например, истину, социальную солидарность) в изначально разочаровывающей ситуации, негласно меняя паттерны несогласия и согласия, чтобы сообщить более масштабные истины и совместные намерения» .

Впрочем, не все критики ограничиваются теоретическими умозаключениями. Некоторые в поисках оснований для критических замечаний воспроизвели эксперимент конформизма Аша с использованием инновационных технологий 21 столетия. Так, японские исследователи сделали изображения линий, которые использовал Аш, в виде слайдов PowerPoint с проекцией на полупрозрачный экран. Верхняя часть эталонных линий была либо зеленой, либо пурпурной, так чтобы участники увидели бы их по-разному в зависимости от того, какого типа поляризационные солнцезащитные очки они использовали. Очки фильтровали либо зеленый, либо пурпурный цвет, чтобы линии казались длиннее или короче. Опрос, проведенный после эксперимента, подтвердил, что ни один участник не заметил трюка презентации .

Как и в оригинальном эксперименте Аша, к исследованию были привлечены студенты: 40 парней и 64 девушки. Для чистоты эксперимента все опросы проводились в однополых группах. Исследование показало, что девушки соглашались с мнением большинства на порядок чаще, чем парни, т.е. демонстрировали более высокий показатель конформности. Как мы помним, Соломон Аш не делал выводов относительно гендерных различий в уровне конформности.

И, вопреки результатам Аша, процент ошибочных ответов существенно не менялся в зависимости от того, было ли большинство единогласным или, как в модернизированном эксперименте, допускались альтернативные ответы . Возможно, это можно отнести в счет ментальных различий. Напомним, оригинальный эксперимент Аша был поставлен в США, а повторный – в Японии.

Напоследок заметим, что Соломон Аш знаменит не только своими экспериментами в области исследования конформности. Его исследования намного шире, и многие из них он обобщил в своей книге Social psychology («Социальная психология») . Также весьма интересна его работа Forming Impressions of Personality («Формирование впечатлений от личности»). Там он экспериментально исследует принципы, по которым складывается первое впечатление о человеке, а также влияние изначально заданных извне и лично наблюдаемых характеристик на первое впечатление о людях .

Отдельные аспекты этой работы были продолжены в виде самостоятельных исследований других ученых. Например, в работе Келли Харольда The warm-cold variable in first impressions of persons («Переменная тепло-холод в первых впечатлениях людей») . Но это уже тема отдельного исследования.

Проверьте себя

Мы желаем вам стойкого душевного равновесия и способности трезво мыслить в любых обстоятельствах. Этому вас научит наш курс «Когнитивистика». Желаем удачи!

Стадный инстинкт или спланированный заговор?

В группе Аша не было ни бабки, ни батона, в эксперименте участвовали вполне, по мнению самого Аша, адекватные люди. Группу студентов пригласили для проверки зрения. Со стороны Аша это была конкретная подстава, так как никто студентам зрение проверять не собирался. Группу тех, кому требовалась консультация офтальмолога, разбили и сформировали новые группы. Составили их следующим образом: группа помощников Аша и один, не посвященный в суть происходящего.

Для проверки зрения предлагалось посмотреть на два изображения поочередно. На первом была одна вертикально расположенная линия. На втором – три, но разной длины. Участники группы Аша должны были решить, какая из трех соответствует длине линии, изображенной на первой карточке. Подсадные очкарики давали заведомо ложные ответы. Тот один, кто был не в курсе происходящего, должен был отвечать последним. Как думаешь, реальные участники смогли определить длину линии или послушали мнение других и подчинились существенно ошибочному мнению толпы?

От испытуемых требовалось дать правильные ответы на восемнадцать вопросов. То есть сравнивать восемнадцать карточек. Каждый следующий раз инструкции меняли и находился тот, кому было велено выбирать правильную пару карточек. Чем меньше становился уровень провокации в виде неправильных ответов, тем чаще испытуемые выбирали правильную пару карточек и линий.

Сухая статистика, полученная в результате проведения эксперимента Аша гласит, что три четверти (75 %) испытуемых стали жертвами стадного инстинкта, то есть подчинились мнению толпы.

В случае, если участники эксперимента группы получали инструкции давать разные ответы, то процентное соотношение ошибок к правильным ответам падало в три-четыре раза. В зависимости от радикальности третьего мнения и вариативных комбинаций правильных-неправильных ответов, относительная доля ошибок уменьшилась до 9%.

Суть эксперимента Аша

Каково содержание экспериментов Соломона Аша? Эксперимент Соломона Аша был проведен в середине прошлого века. Целью эксперимента С. Аша было выявление феномена конформизма, но участникам этого не сообщали. Испытуемым показывали изображение отрезка (первая карточка) и просили найти на второй карточке отрезок той же длины, что и образец. Среди трех линий только одна по длине совпадала с образцом.

Рисунок 1 – Карточки С. Аша

В классической схеме проведения исследования использовалось 18 карточек. Разница в длине отрезков была всегда очевидна. В серии классических опытов С. Аша приняло участие 123 студента.

Условия проведения

В помещение приглашали 7 человек, которым предлагали сесть за стол. Каждому из участников давали карточку с номером, определяющим очередность ответа. Среди них реальным испытуемым являлся только 1 студент. Остальные были помощниками исследователя. Реальный испытуемый должен был высказать свое мнение о длине отрезков последним.

Сначала помощники ученого отвечали правильно. В этом случае и реальный испытуемый тоже давал правильный ответ. Начиная с третьей серии, помощники давали один и тот же ответ, но заведомо ложный. Реальный испытуемый в этом случае чаще поддавался давлению группы и давал такой же ответ. Затем подставные участники стали давать разные ответы, но все неправильные. В этом случае количество испытуемых, озвучивших свой ответ без учета мнения группы, увеличивалось.

После этого С. Аш изменил количественное соотношение участников: реальных испытуемых стало 2, а актеров – 5. В новых условиях реальные испытуемые чаще давали правильные ответы, игнорируя мнение большинства.

Чтобы доказать, что в лабораторных условиях действительно проявлялась личностная конформность испытуемых, ученый провел контрольное исследование с тем же стимульным материалом, но без привлечения помощников. В таких условиях из всех испытуемых лишь двое допустили единичные ошибки при выборе равных по длине отрезков.

Таким образом, гипотеза ученого не подтвердилась.

Интеллектуальное развитие Соломона Аша

Аш работал профессором психологии в Swarthmore College в течение 19 лет. Во время его пребывания в учреждении он установил прочные отношения с Вольфгангом Колером, которым он всегда восхищался.

В частности, его теории вызвали интерес к исследованиям. Кроме того, они послужили основой для его экспериментов. Аш стал очень известным благодаря его экспериментам и книге «Социальная психология» 1952 года.

Он революционизировал исследования человеческого разума. Кроме того, он также работал в Массачусетском технологическом институте и Университете Пенсильвании. Кроме того, он также некоторое время работал в Гарвардском университете, где руководил кандидатской диссертацией.

Полученные результаты

С помощью эксперимента Аша удалось пронаблюдать явление конформизма «в лабораторных условиях». Выяснилось, что когда ответ испытуемого противоречит мнению большинства, он испытывает дискомфорт, даже если его ответ правильный. Человек боится не столько ошибиться с фактической точки зрения, сколько подвергнуться критике со стороны окружающих.

Чем же можно объяснить конформизм? Возможно – тем, что человек по своей природе является «стадным существом»

Для обычного человека очень важно соответствовать группе, к которой он принадлежит. Невольно он начинает принимать некие правила, которые, как он считает, имеют место в коллективе, даже если эти правила напрямую не выражены

Например, он может решить, что в данном обществе не положено давать правильные ответы на вопросы, и сам начнёт давать неправильные.

Но в данном эксперименте условий для возникновения каких-то условных правил не было. Наоборот, каждый раз участники должны были говорить то, что они видят на самом деле; испытуемым не было известно, что подсадные актёры принадлежат к одному коллективу

То есть, на взгляд испытуемых, группа студентов в аудитории не была устойчивым коллективом, а была просто группой случайно пришедших людей, таких же, как он сам.

Поэтому конформизм в данном случае можно было бы объяснить другой причиной. Обычному человеку известно, что его органы восприятия несовершенны, из-за чего они могут показать неверную информацию. Поэтому своё мнение он сверяет с мнением окружающих, ведь маловероятно, чтобы у большого количества людей подряд были выраженные проблемы с восприятием. И если он видит, что с первой линией по длине совпадает одна из линий на другой карточке, но все остальные единодушно указывают на другую линию, значит, у него явно что-то не то с глазами. Но загвоздка в том, что, согласно условиям эксперимента, каждый должен был говорить только то, что он видит сам. Может быть, дискомфорт был связан с опасением ошибиться или с тем, что испытуемые пытались скрыть от окружающих возможные дефекты зрения.

Впрочем, после эксперимента участников спросили, почему они назвали неправильный ответ, если чётко видели правильный вариант. И некоторые из них ответили, что боялись насмешек со стороны остальных; а вот другие сказали, что они действительно сомневались в своём зрении. Так что конформизм в эксперименте объяснялся обеими названными причинами.

Суть эксперимента Аша

Каково содержание экспериментов Соломона Аша? Эксперимент Соломона Аша был проведен в середине прошлого века. Целью эксперимента С. Аша было выявление феномена конформизма, но участникам этого не сообщали. Испытуемым показывали изображение отрезка (первая карточка) и просили найти на второй карточке отрезок той же длины, что и образец. Среди трех линий только одна по длине совпадала с образцом.

В классической схеме проведения исследования использовалось 18 карточек. Разница в длине отрезков была всегда очевидна. В серии классических опытов С. Аша приняло участие 123 студента.

Условия проведения

В помещение приглашали 7 человек, которым предлагали сесть за стол. Каждому из участников давали карточку с номером, определяющим очередность ответа. Среди них реальным испытуемым являлся только 1 студент. Остальные были помощниками исследователя. Реальный испытуемый должен был высказать свое мнение о длине отрезков последним.

Сначала помощники ученого отвечали правильно. В этом случае и реальный испытуемый тоже давал правильный ответ. Начиная с третьей серии, помощники давали один и тот же ответ, но заведомо ложный. Реальный испытуемый в этом случае чаще поддавался давлению группы и давал такой же ответ. Затем подставные участники стали давать разные ответы, но все неправильные. В этом случае количество испытуемых, озвучивших свой ответ без учета мнения группы, увеличивалось.

После этого С. Аш изменил количественное соотношение участников: реальных испытуемых стало 2, а актеров – 5. В новых условиях реальные испытуемые чаще давали правильные ответы, игнорируя мнение большинства.

Чтобы доказать, что в лабораторных условиях действительно проявлялась личностная конформность испытуемых, ученый провел контрольное исследование с тем же стимульным материалом, но без привлечения помощников. В таких условиях из всех испытуемых лишь двое допустили единичные ошибки при выборе равных по длине отрезков.

Таким образом, гипотеза ученого не подтвердилась.

Мое мнение об эксперименте

Соломон Аша изучал конформизм в лабораторных условиях, где между участниками экспериментальной группы не предполагалось взаимодействие (то есть, эту группу нельзя назвать коллективом). Однако даже в таких условиях испытуемые чувствовали давление большинства и поддавались ему. Я думаю, что на самом деле в реальной жизни, где каждый из нас включен в тот или иной коллектив, степень конформизма выше, чем ее цифровые показатели в данном исследовании.

Для истории психологии эксперимент Аша является важным, так как он позволил найти ответы на многие вопросы. Но в то же время появилось множество других вопросов, ответы на которые сегодня еще не найдены.

Выборочная репрезентация в учебниках и СМИ

В отчете Аша за 1956 г. подчеркивалось преобладание независимости над уступчивостью, говоря, что «рассматриваемые факты были в данных обстоятельствах наиболее решающими». Однако исследование учебников социальной психологии США в 1990 году показало, что большинство игнорирует независимость, а вместо этого сообщает вводящее в заблуждение резюме результатов, отражающее полную способность ситуации вызывать соответствие поведения и убеждений.

Опрос 2015 года не выявил никаких изменений: только в 1 из 20 основных текстов сообщается, что ответы большинства участников не соответствуют мнению большинства. Ни в одном тексте не упоминалось, что 95% испытуемых хотя бы раз бросили вызов большинству. В девятнадцати из 20 книг не упоминались данные интервью Аша, в которых многие участники заявили, что с самого начала были уверены, что актеры ошибались. Было предложено, чтобы такое изображение исследований Аша соответствовало нарративам социальной психологии ситуационизма, послушания и конформизма, игнорирования признания неповиновения аморальным командам (например, неповиновения, продемонстрированного участниками исследований Милгрэма ), стремления к справедливому обращению (например, сопротивление тирании, проявленное многими участниками Стэнфордских тюремных исследований ) и самоопределение .

Результаты

Мнению большинства подчинились 74% испытуемых. Не поддались давлению группы 26% участников исследования. Эксперимент С. Аша продемонстрировал, что:

• в ситуациях расхождения собственного мнения и мнения остальных членов группы, человек испытывает дискомфорт, опасается критики, поэтому склонен продемонстрировать высокую конформность;
• степень проявления конформизма у людей находится в прямой зависимости от численного состава группы;
• чем сложнее задание, тем больше вероятность того, что человек примет точку зрения большинства;
• наличие союзника снижает конформность.

Выводы

С различными проявлениями конформизма мы сталкиваемся постоянно. Следовать за окружающими для многих людей значительно проще, чем отстаивать собственную точку зрения. Многие предпочитают идти по пути наименьшего сопротивления, избегать конфликтов с окружающими. Порой конформизм – единственное, что гарантирует выживание в определённом обществе.

Эксперимент Аша, кроме всего прочего, показал, что люди, склонные к конформизму, не обязательно отличаются отсутствием личного мнения как такового. Проявляя конформизм «на людях», в своём личном пространстве индивид может переживать недовольство установленными порядками. Однако в жизни нам нередко встречаются люди, которые в принципе лишены личного мнения. Конформизм для таких людей является не способом выживания или самоутверждения в обществе, а естественной формой существования. Стремление быть такими, как все, принимает у них демонстративный характер, также они не переносят тех, кто хоть чем-то выделяется из толпы.

С конформизмом неразрывно связано такое понятие, как «спираль молчания». Это означает, что человек с меньшей вероятностью будет высказывать своё мнение по какому-то вопросу, если чувствует, что он находится в меньшинстве. В этом случае он предпочтёт не выражать свою позицию и внешне присоединиться к общей массе. «Спираль молчания» также лежит в основе такого феномена, как общественное мнение. По теории немецкого социолога Элизабет Но эль-Нойман, общественное мнение представляет собой позицию небольшой части общества, которая получает освещение в средствах массовой информации; тем самым создаётся иллюзия того, что так думает абсолютное большинство населения. Остальные члены общества, стремясь избежать изоляции от социума и одиночества, внешне присоединяются к этому «общественному мнению», стараясь не выражать собственную позицию. Так возникает позиция, которую чисто формально разделяет большинство людей, хотя их действительное отношение к проблеме может быть совсем другим. Пример этого явления можно видеть и в эксперименте Аша, где испытуемый стремился присоединиться к общественному мнению, стремясь избежать насмешек остальных студентов; если же разделяемого всеми «общественного мнения» не возникало, испытуемые проявляли бóльшую смелость и озвучивали свою позицию.