Эффект даннинга-крюгера: что мешает нам объективно себя оценивать?

Анозогнозия как одна из защитных реакций организма

Метакогнитивное искажение Даннинга-Крюгера можно считать одним из механизмов психологической защиты. Часто в связи с эффектом вспоминают явление анозогнозии в медицине – к примеру, когда пациент после потери одной из конечностей уверен, что она у него есть. И когда доктор говорит о здоровой руке, общение с пациентом проходит нормально, стоит заговорить об отсутствующей – как пациент отключается и делает вид, что не слышит ничего.

Мониторинг активности мозга продемонстрировал, что пациент действительно ничего не слышит – в поврежденном мозгу срабатывает его бессознательное и блокирует информацию о недостатке. Психология знает примеры, когда даже слепым людям трудно было объяснить, что они ничего не видят: мозг попросту игнорирует информацию. Возможно, аналогично работает и эффект Даннинга-Крюгера: человек может на бессознательном уровне не воспринимать все, что заставляет его сомневаться в своей компетентности.

Опасность эффекта Даннинга-Крюгера заключается в том, что отсутствие критического мышления и необъективное восприятие реальности может приводить к самым разным последствиям: от неоправданного риска до неспособности справляться с какими-то сложными ситуациями, нежелания учиться и взятия на себя непосильных обязанностей.

«АНОЗОГНОЗИЕЙ в медицине называют отсутствие больным критической оценки собственного заболевания или дефекта»

Обычно такая проблема наблюдается при поражении мозга (его правой теменной доли) и может проявляться по-разному: как тяжелое психическое расстройство, один из механизмов психологической защиты при наличии комплексов или чувства вины, особенность характера.

Понятно, что эффект Даннинга-Крюгера к психическим заболеваниям никто не относит, но иногда и такие несерьезные, казалось бы, искажения могут приводить к нежелательным последствиям. Представьте, если пожарный или доктор переоценят свои силы. Если водитель такси или проектирующий многоэтажные дома инженер неадекватно оценивают свои способности и не умеют видеть, признавать ошибки.

На мой взгляд, явление встречается чаще, чем нам кажется. Довольно часто именно эффект Даннинга-Крюгера и «слепота некомпетентных» становится причиной формирования отрицательного имиджа представителей целых профессий. Приходит «опытный копирайтер» в проект и пишет бред с орфографическими ошибками или специалист по SEO загоняет сайт на дно – и вот, их клиенты уже рассказывают всем и везде, что копирайтеры и сеошники все подряд шарлатаны и дилетанты.

Я лично сталкивалась с подобной ситуацией неоднократно – когда искала в помощники рерайтера для самой простой работы и указывала среди ключевых требований грамотность, отсутствие ошибок (орфографических, пунктуационных, стилистических и т.д), легкий слог и обучаемость, из 50 ответивших на запрос без ошибок писали… никто.

«Даже просто в переписке-обсуждении сотрудничества НИКТО не потрудился исправить ошибки»

Делаешь замечание (ну, типа, а как вы работать-то собрались с такими способностями?) – ответ практически всегда по смыслу примерно одинаков («Да я буду стараться, я все умею и знаю, просто сейчас спешу и не обращаю внимание на мелочи»), даешь тестовое задание – а там проверять нечего, проще переписать самой. Сначала я честно пыталась указывать на недочеты, тщательно анализировать, объяснять причины отказа, но после нескольких десятков написанных кое-как текстов с грубейшими ошибками и хамства в ответ плюнула на это бесполезное дело и просто вежливо отказывала: некомпетентным действительно трудно понять, что не так, а учить работника азам грамотности в мои планы не входило.

Сначала я честно пыталась указывать на недочеты, тщательно анализировать, объяснять причины отказа, но после нескольких десятков написанных кое-как текстов с грубейшими ошибками и хамства в ответ плюнула на это бесполезное дело и просто вежливо отказывала: некомпетентным действительно трудно понять, что не так, а учить работника азам грамотности в мои планы не входило.

На каких кандидатов стоит обратить особое внимание?

Взрывоопасная смесь некомпетентности и уверенности в себе особо разрушительна для компании, в которой такой сотрудник занимает руководящие должности. В этом случае, переоценка собственных возможностей не самое плохое, что может случиться. Хуже, когда такой «лидер» не способен адекватно оценить личностные и профессиональные качества членов команды. Он создает нездоровую атмосферу в коллективе, основанную на критике и недооценке способностей. У подчиненных нет никаких шансов проявить весь свой профессионализм и карьерно расти. В итоге, лучшие сотрудники уходят, а работать в подчинении такого руководителя остаются только те, кто принимает правила игры и удовлетворяет его самоуверенность.

Даннинг, Крюгер и Шнобелевская премия

В 1995 году американец Макартур Уиллер совершил предерзкое ограбление сразу двух банков. Он даже не пытался спрятать свое лицо, а потому во всей красе был запечатлен камерами наблюдения. Грабителя показали в вечерних новостях, и уже через час его задержала полиция.

Когда за Уиллером пришли, он изумился:

— Но я же намазал лицо лимонным соком!

Незадачливый преступник искренне верил, что такая нехитрая манипуляция сделает его невидимым для видеокамер.

Этот курьезный случай вдохновил психологов Джастина Крюгера и Дэвида Даннинга на серию экспериментов. Ученые решили проверить свою гипотезу, которая гласила:

Некомпетентные люди не могут осознать свою некомпетентность, поскольку недостаточно компетентны для этого.

Свои опыты психологи традиционно решили поставить на голодных американских студентах. И вот что получилось:

Эксперимент №1. Сперва студентов попросили оценить свое чувство юмора. Затем им раздали по 30 шуток и предложили поставить им оценку по 11-бальной шкале (1 балл – совсем не смешно, 11 баллов – очень смешно). Для контроля психологи использовали оценки этих шуток известными комиками.

Выяснилось, что студенты, которые гордились своим чувством юмора, плохо отличали смешные шутки от несмешных. А те, у кого действительно было чувство юмора, свою самооценку занизили.

Эксперимент №2. Студентов усадили решать логические задачи. На этот раз их попросили не только оценить свои способности, но сравнить себя с однокурсниками. Также студенты должны были предсказать, насколько хорошо они справятся с заданием.

Результат оказался все тем же: способные студенты проявили скромность, а неспособные поставили себе высокие баллы.

Эксперимент №3. Следующим был тест по английской грамматике. Эксперимент проходил так же, как и предыдущий, но с одним отличием: после теста студентам показали решения других участников и попросили поставить им оценку. Затем предложили еще раз оценить свои способности.

И тут выяснилось что:

«Отличники» после знакомства с чужими работами повысили свою самооценку. А вот самооценка двоечников не изменилась и по-прежнему оставалась высокой.

«Отличники» давали чужим работам более точную оценку, чем «двоечники».

Эксперимент №4. Дальше шли уэйсоновские задачи выбора. Например, студентам показывали четыре карточки:

На одной стороне карточек всегда были напечатаны буквы, а на другой – цифры. Участникам сообщили правило: «Если с одной стороны карточки гласная буква, то с другой — четное число». Затем спросили: какие карточки нужно перевернуть, чтобы узнать, соблюдается ли это правило?

(Попробуйте решить эту задачу самостоятельно).

Когда студенты ответили, их снова попросили оценить свои способности. И результат, разумеется, был таким же, как и раньше.

После этого психологи разделили испытуемых на две группы. Первую группу усадили решать тест, который с задачей был никак не связан. А для второй группы ученые провели мини-курс по формальной логике. В результате у студентов из второй группы оценка своих способностей стала более точной.

Итак, что же выяснили психологи в результате этих экспериментов?

Некомпетентные люди не могут правильно оценить свою компетентность (что и требовалось доказать).
Некомпетентные люди не могут правильно оценить компетентность других.
Если компетентность человека повысилась, то и его самооценка становится более объективной.

Так было открыто новое когнитивное искажение, которое назвали «эффектом Даннинга-Крюгера».

Впрочем, вряд ли психологи смогли бы «удивить этой хохмой Одессу». Еще за 2,5 тысячи лет до этих экспериментов Лао-Цзы изрек свой знаменитый афоризм:

А вот что писал Чарльз Дарвин в XIX веке:

Очевидно, научное сообщество придерживалась такого же мнения. В 2000 году Даннинг и Крюгер получили за свое открытие Шнобелевскую премию, которую вручают за самые сомнительные научные достижения. Например, вместе с американскими психологами награду получили:

Физик Андрей Гейм, за левитацию лягушек с помощью магнита.
Нидерландские медики, за томографию гениталий во время полового акта.
Программист Крис Нисвандер, за программу, определяющую, когда по клавиатуре ходит кошка.

Но это вовсе не значит, что открытие психологов было бесполезным. Во-первых, Даннинг и Крюгер научно доказали то, о чем всегда догадывались мыслители прошлого

Во-вторых, они снова привлекли внимание к такому неисчерпаемому явлению, как человеческая глупость

Чем объясняется этот парадокс

С одной стороны, парадокс Даннинга — Крюгера можно объяснить тем, что если вы не знаете обсуждаемую тему, вы представляете ее в общих чертах и в общих же чертах оцениваете свои знания. Но чем больше вы погружаетесь в ту или иную область, тем больше деталей вам открывается и тем отчетливее вы понимаете, как мало знаете. Упрощенный пример: разведение костра. Казалось бы, дрова положил, спичку поднес – готово. Однако когда вы сами пытаетесь разжечь его, то узнаете, что газеты, тонкие и толстые ветки надо сложить в определенном порядке, и поджигать костер нужно не абы как, а чтобы веточки схватились. Да и подкладывать дрова тоже надо правильно.

Даннинг и Крюгер также отмечали, что люди, не сведущие в рассматриваемой теме, в силу низкого уровня знаний не могут осознавать свои ошибки (подробнее об этом мы говоримчуть ниже). Следовательно, они не могут давать профессиональные оценки своим суждениям, и это также мешает соотнести собственный уровень с уровнем профессионалов.

С другой стороны, если вы профессионал и с легкостью решаете различные задачки из вашей области, то можете просто не понять, почему у кого-то они вызывают затруднения – для вас это очень легко. Вот одна из причин, почему профессионал склонен преуменьшать свои знания и навыки – он не видит в них ничего особенного. Часто это становится побудительным мотивом к самосовершенствованию, дальнейшему обучению, расширению знаний и т.д., что в результате делает компетентного человека еще более компетентным. И это очень позитивное следствие парадокса Даннинга — Крюгера. Другие следствия мы рассмотрим ниже.

Принятие положительных моментов по принципу Поллианны

Американская писательница Элеонор Портер в 1913 году представила миру роман «Полианна», который стал бестселлером. Именно в честь его главной героини назван этот психологический феномен. Человек имеет склонность к принятию в первую очередь положительных мнений о себе, а отрицательные моменты при этом может не замечать или реагировать на них крайне негативно. Таким образом, восприятие происходит в преувеличенно радужном свете.

Если сознание работает по принципу Полианны, это нужно менять. Необходимо учиться адекватно воспринимать критику, извлекать из нее пользу, менять себя к лучшему. Это способствует как личностному, так и профессиональному росту.

Эффект третьего лица

Он выражается в недооценке влияния рекламы и СМИ. Человек считает, что СМИ зомбирует всех, кроме него. Он знает все уловки рекламщиков, не поддается рекламным ходам, и уж точно не пойдет на поводу акций и специальных предложений. Его решения основаны только на жизненном опыте и фактах.

Эффект третьего лица – очень распространенный психологический парадокс. Он часто встречается в повседневной жизни и, к сожалению, в большинстве случаев отрицательно влияет на принимаемые решения, плохо отражается на профессиональном росте и уровне дохода. Кроме того, он приводит к упущенным возможностям.

Приведем пример. Человек негативно воспринимал решения других переехать в Европу на постоянное проживание, при этом всегда думал, как можно заработать большие деньги. Он долго отрицал возможность более высокой оценки своих профессиональных навыков, более перспективного развития в другой стране. Но вот ему попался в сети интересный блог о том, как кто-то решился на этот шаг и изменил жизнь к лучшему. Человек решает попробовать также, и у него всё получается. А при этом уже много лет он отрицал такой ход, ведь он не поддается рекламе и видит во всем уловки. Тем временем он осознает, что повернуть свою жизнь в лучшую сторону он мог гораздо раньше.

Что же делать?

Эффект Даннинга-Крюгера выглядит забавным, но ровно до того момента, пока мы не сталкиваемся с ним лично. И когда наши знания и опыт разбиваются об стену чужого невежества, это может надолго вывести из равновесия.

Я не знаю, как поступать в таких случаях «по науке», но могу рассказать о своем алгоритме действий. Столкнувшись с эффектом Даннинга-Крюгера, я обычно задаю себе пять вопросов:

1. А дело точно не во мне? Действительно ли мой начальник «безмозглый самодур», или это я чего-то в этой жизни не понял? Это мой собеседник невежда, или это я не знаю каких-то важных нюансов?

Стоит помнить, что эффект Даннинга-Крюгера работает в обе стороны. И если мы возмущаемся чужой некомпетентностью, это также может означать, что некомпетентны мы сами.

2. Достоин ли мой оппонент сочувствия? Иногда борьба за истину делает нас излишне жестокими. Но очень часто чужая глупость или бездарность не столько порок, сколько болезнь.

Мы не ругаем детей за неуклюжие рисунки и глупые суждения. Почему же тогда мы так агрессивно реагируем на тех, чей ум или талант навсегда остались в детском возрасте?

3. Можно ли уклониться от спора? Спор можно выиграть лишь тогда, когда речь идет о легко проверяемых фактах. Например:

— Где родился Юрий Гагарин?
— Кто сказал «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя»?
— Сколько лет было Александру Македонскому, когда он умер?

В остальных же случаях это будет спор о вкусах и бесконечное переливание из пустого в порожнее. Моя прабабушка говорила: «Кто спорит, тот г…а не стоит». Мудрая была женщина.

4. Не нужно ли высказаться для зрителей? Например, если наш оппонент в интернете несет убедительную ахинею, то иногда все-таки стоит написать обстоятельный и корректный ответ. Но не для него (его мы вряд ли убедим), а для тех, кто следит за нашей полемикой. Возможно, что для них эти аргументы и станут решающими.

5. Можно ли определить истинные мотивы оппонента? Даже у самого иррационального и глупого поведения человека есть вполне понятные причины. И если мы сможем их выяснить, нам будет легче изменить ситуацию и избежать ненужных конфликтов.

Предположим, начальник просит нас залезть на корпоративный сайт и поставить на фон уродливую иллюстрацию. На самом деле ему плевать на эту картинку: он боится, что сайт с белым фоном будет похож на сайты конкурентов. Но чтобы это выяснить и предложить более разумное решение, потребуется задать начальнику правильные вопросы, а не затевать с ним бесполезный спор.

Самое главное при общении с некомпетентными людьми — не поддаваться эмоциям. Сохраняйте самообладание, и да пребудет с вами Сила!

Xren.su

Эффект Даннинга-Крюгера встречался каждому из нас. Все мы знаем людей, которые думают, что они куда умнее, чем они есть на самом деле.

Но прежде, чем судить их, убедитесь, что вы сами не подвержены эффекту Даннинга-Крюгера.

Теория эффекта Даннинга-Крюгера была разработана Дэвидом Даннингом и Джастином Крюгером. Они обнаружили, что это когнитивное искажение происходит, когда люди не могут адекватно оценить свой уровень компетентности или некомпетентности — и считают себя более компетентными, чем они есть на самом деле.

Теория также широко известна как «гора глупости». Согласно Urban Dictionary, гора глупости — это «место, где у вас достаточно знаний о предмете, чтобы рассуждать о нем, но недостаточно мудрости, чтобы оперировать фактами«.

Однако, влияние эффекта Даннинга-Крюгера было тщательно изучено психологами и это отнюдь не «диванная» или популярная психология.

Что такое эффект Даннинга Крюгера?

Это психологическая предвзятость, когда человек считает себя умнее и компетентнее, чем он есть на самом деле. Теория была впервые выявлена в исследовании Крюгера и Даннинга 1999 года “Неквалифицированный и не подозревающий об этом: как трудности в признании собственной некомпетентности приводят к завышенным самооценкам“.

По сути, это показывает, как люди с низкими способностями не имеют необходимой самокритики и самосознания, чтобы признать, насколько низки их способности на самом деле. Это приводит к тому, что они имеют крайне завышенное представление о своей компетенции и знаниях.

Как Даннинг и Крюгер проверили свою гипотезу?

Дэвид Даннинг и Джастин Крюгер развили свою теорию, проведя несколько тестов на юмор, логическое мышление, научные знания и грамматику. Они обнаружили, что испытуемые, которые лучше справлялись с заданиями, постоянно недооценивали свои способности. И наоборот, те, чьи результаты были значительно хуже, полагали, что они действительно преуспели. Они обнаружили, что в каждой области, которую они тестировали, по мере ухудшения когнитивных способностей, также ухудшается способность участника точно оценивать свои способности.

В одном конкретном эксперименте пара спросила участников, знакомы ли они с определенными научно-техническими концепциями. Хитрость заключалась в том, что некоторые термины были выдуманы. Они обнаружили, что:

Что обнаружили Даннинг и Крюгер?

Даннинг и Крюгер обнаружили, что люди, которые имеют лишь поверхностные знания о предмете, представляют куда большую опасность, нежели чем те, которые не знают о нем ничего.

Мы знаем об этом эффекте на протяжении столетий. Фраза «немного знаний — опасная штука», широко приписывается Александру Пупу, который написал ее в «эссе о критике», в 1709 году. Как сказал юморист Джош Биллингс «Не то, чего вы не знаете приносит вам неприятности. Это делает та неправда, в которой вы твердо уверены».

К сожалению, простого решения этой проблемы не существует. Даннинг отмечает:

Интересно, что Даннинг и Крюгер доказали, что, когда человек начинает больше узнавать о каком-либо предмете или приобретает больше опыта в определенном задании, он начинает оценивать свои способности куда менее благоприятно. Это происходит из-за того, что чем больше вы узнаете о предмете, тем больше вы осознаете, как многого вы о нем не знаете. Это совершенно другой когнитивный уклон, известный как «синдром самозванца».

Чем может быть опасен эффект Даннинга-Крюгера?

Несмотря на то, что видеть, как кто-то делает из себя дурака бывает забавно, у эффекта Даннинга-Крюгера могут быть по-настоящему опасные последствия.

Например, врачи обнаружили, что пожилые люди часто отказываются от физических упражнений для снятия боли, хотя это самый эффективный метод обезболивания. Это вызвано тем, что они ошибочно убеждены в том, что физический дискомфорт, который они испытывают после выполнения упражнений, лишь ухудшает ситуацию.

Еще более весомым примером является то, что матери в Индии иногда не дают воду младенцам, страдающим диареей, поскольку считают, что причиной этого заболевания является слишком обильное потребление воды.

В экономической ситуации последствия эффекта Даннинга-Крюгера столь же серьезны. Исследования показали, что кризис 2008 года был вызван самоуверенными финансистами и потребителями, которые не были так финансово грамотны, как они думали.

В заключение

Конечно, понять, что ты чего-то не знаешь действительно сложно. К примеру, если Вы не знаете правил грамматики, то как вы можете понять, что вы их нарушили?

Вероятно, все мы в некоторой степени повержены эффекту Даннинга-Крюгера, и порой думаем, что разбираемся в предмете куда лучше, чем делаем это на самом деле. Но порой бывает действительно полезно проверять факты, прежде чем озвучивать свое мнение.

1. psmag.com
2. en.wikipedia.org
3. psycnet.apa.org

Применение закона Даннинга Крюгера на практике

Синдром Даннинга — Крюгера касается практически всех сторон нашей жизни, когда мы сталкиваемся с областями, в которых не сильны. Это могут быть как многочисленные рабочие вопросы, так и нерабочие – готовка, изучение языков и др. Помнить о данном эффекте стоит во всех случаях: когда кто-то оценивает вашу работу, когда вы сами погружаетесь в малознакомую область или когда пытаетесь оценить чужое «погружение»

В первую очередь важно всегда вооружаться здравым смыслом и помнить, что этот эффект распространяется и на вас тоже. Вы можете подтянуть уровень знаний в нужной теме, но задавайте себе вопрос: достаточно ли их, чтобы давать верные оценки. Если нет, обратитесь к тому, у кого достаточно

Например, не объясняйте врачу, как именно ему вас лечить, если ваша подготовка ограничивается только несколькими статьями, прочитанными на ресурсах сомнительной авторитетности. Если вы не уверены в диагнозе или терапии, лучше попросите второе мнение у другого специалиста

Если нет, обратитесь к тому, у кого достаточно. Например, не объясняйте врачу, как именно ему вас лечить, если ваша подготовка ограничивается только несколькими статьями, прочитанными на ресурсах сомнительной авторитетности. Если вы не уверены в диагнозе или терапии, лучше попросите второе мнение у другого специалиста.

Важно также не поддаваться на чужие «провокации». Под ними мы понимаем ситуации, когда кто-то яро заверяет вас в своем высоком профессионализме. Это особенно важно в ситуациях, когда вы ищите исполнителей или нанимаете кого-то на работу

Вы можете столкнуться с людьми, которые искренне, но совершенно безосновательно считают себя специалистами, не говоря уже об обманщиках или обладателей безмерного эго. Однако также перед вами может быть и профессионал, которого не стоит упускать. Если сами вы не в состоянии дать верную оценку, лучше обратиться к эксперту в соответствующей сфере.
Если вы ищете профессионалов в своей области, мы бы не советовали устраивать для них проверки с каверзными вопросами, если вы не в состоянии оценить ни вопрос, ни ответ. Известен такой не самый удачный HR-прием – заранее поискать вопрос на засыпку, на собеседовании задать его кандидату и свериться с заранее же написанной шпаргалкой. Но вам могут дать более полный или более краткий ответ (но тоже верный), рассказать о том же другими словами или, например, привести свежие данные (тогда как в вашей шпаргалке устаревшие). А может быть, ваш вопрос сформулирован некорректно? Если ваших знаний не хватает для верной оценки, не стоит ставить себя же в неловкое положение

Это особенно важно в ситуациях, когда вы ищите исполнителей или нанимаете кого-то на работу. Вы можете столкнуться с людьми, которые искренне, но совершенно безосновательно считают себя специалистами, не говоря уже об обманщиках или обладателей безмерного эго

Однако также перед вами может быть и профессионал, которого не стоит упускать. Если сами вы не в состоянии дать верную оценку, лучше обратиться к эксперту в соответствующей сфере.
Если вы ищете профессионалов в своей области, мы бы не советовали устраивать для них проверки с каверзными вопросами, если вы не в состоянии оценить ни вопрос, ни ответ. Известен такой не самый удачный HR-прием – заранее поискать вопрос на засыпку, на собеседовании задать его кандидату и свериться с заранее же написанной шпаргалкой. Но вам могут дать более полный или более краткий ответ (но тоже верный), рассказать о том же другими словами или, например, привести свежие данные (тогда как в вашей шпаргалке устаревшие). А может быть, ваш вопрос сформулирован некорректно? Если ваших знаний не хватает для верной оценки, не стоит ставить себя же в неловкое положение.

История открытия

Идея подвести научную основу под наблюдения философов и писателей принадлежит двум социальным психологам: Дэвиду Даннингу и Джастину Крюгеру. В 1999 году они провели исследование среди студентов университета:

• Вначале испытуемым предложили ответить на вопросы, которые позволили оценить их реальный уровень знаний по нескольким темам.
• Затем, не объявляя результаты, каждому студенту предложили оценить, как он справился с заданием.

• Оказалось, что 25% участников с самыми низкими оценками посчитали, что справились с тестом лучше остальных. Наоборот, 25% студентов с лучшими ответами посчитали, что справились с тестом хуже их реальных результатов.

  

  

  

  

  

  

Продолжив свои наблюдения, психологи пришли к выводу, что большинство людей склонны переоценивать свои способности. Например, 80% водителей считают свой уровень владения автомобилем выше среднего. Что не может быть математически, т.к. навыками выше среднего не могут обладать более 50% выборки.

В чем суть эффекта Даннинга-Крюгера?

Говоря простыми словами, это особенность людей с невысоким уровнем знаний и навыков переоценивать свои способности и при этом не осознавать этого. Обратная сторона эффекта – люди с высоким уровнем компетенций склонны недооценивать себя.

Как проявляется эффект Даннинга-Крюгера на практике и его обратная сторона:

Отсылки к описанному нами когнитивному искажению можно найти в цитатах многих ученых и философов:

• Например, Чарльз Дарвин говорил: «Невежество чаще рождает уверенность, нежели знание».
• Лао-Цзы: «Знающий много – молчалив, а говорящий много не знает ничего».
• Конфуций: «Истинное знание – в том, чтобы знать пределы своего невежества».

• Пожалуй, самое короткое объяснение дал Сократ. Он сказал по-простому: «Я знаю, что ничего не знаю».

О плюсах эффекта говорить сложно. Скорее можно судить о минусах. Если вовремя не распознать свою предрасположенность к данной проблеме, то можно совершить много ошибок.

Кривая Даннинга-Крюгера: путь от новичка до гуру

Когда человек ничего не знает, он это понимает. Эффект начинает проявляться по мере погружения в какую-либо предметную область. Как это происходит, описывает кривая Даннинга-Крюгера. Мы расскажем о ней по-простому в таблице: